Aktienoptionen Backdating Skandal

Grundlegende Finanzen Apple und die Optionen Backdating Skandal der vergangenen Dekade Im Jahr 2001 Apples Board of Directors und einige seiner Führungskräfte Backdated Optionen ohne ordnungsgemäß Bericht an die SEC. Dies war eine von vielen Optionen Backdating Skandale in der letzten Dekade auftreten. Obwohl die meisten Apples Führungskräfte und Direktoren wussten, dass Backdating illegal und unethisch war, erlag sie verschiedenen Druck, einschließlich der Gruppe Konformität und Übereinstimmung mit der Behörde. Um ähnliche betrügerische Aktivitäten in Zukunft zu verhindern, sollte Apple Maßnahmen ergreifen, um die Konsequenzen für schlechtes Verhalten zu erhöhen oder Anreize für Whistleblower zu schaffen. Optionen-Backdating besteht darin, eine Option zu gewähren, die vor dem Datum datiert wird, zu dem die Option tatsächlich gewährt wird. Es ermöglicht dem Stipendiaten, Optionen zu erhalten, die bereits im Geld sind, was es ihm ermöglicht, einen viel höheren Gewinn zu erzielen. Optionen Backdating ist nicht illegal an sich, wird es illegal, wenn es nicht ordnungsgemäß in den finanziellen Aufzeichnungen der Unternehmen aufgewendet wird, oder es ist nicht ordnungsgemäß an die SEC und Investoren. Eine Studie schätzte, dass bis zu 43 der öffentlich gehandelten Unternehmen Optionen zwischen 1996 und 2002 zurückdatierten (1). Apple hat zugelassen, backdierte Optionen auf 15 Daten zwischen 1997 und 2002 zu gewähren (2). Im Jahr 2006 musste Apple eine 84-Millionen-Gebühr erheben, um fehlerhafte Jahresabschlüsse zu korrigieren, die aus Optionen-Backdating resultierten (3). Im Jahr 2007 hat die SEC Apples ehemaligen General Counsel, Nancy Heinen, mit betrügerischen Auswahl früheren Termine für zwei Grants, eine im Februar 2001 und eine andere im Dezember 2001, die Apples ehemaligen CFO, Fred Anderson, Apples CEO, Steve Jobs, und andere Führungskräfte (4). In den Jahren 2007 und 2008 haben sich Heinen, Jobs und Anderson bei der SEC (5) niedergelassen. Aktionäre gewannen auch einen 14-Millionen-Anspruch gegen Apple abgelegt, nachdem Apple seine Jahresabschlüsse im Jahr 2006 korrigiert. Es ist selten, dass jemand unethisches Verhalten ohne die Erwartung der Gewinnung einer Art von Nutzen zu begehen. In Apples Fall gab es zwei Gruppen, die von betrügerischen Optionen Backdating profitiert: die Führungskräfte (die Stipendiaten) und dem Board of Directors. Der Nutzen für die Führungskräfte war offensichtlich, dass sie in der Lage waren, einen großen Gewinn aus Optionen zu erzielen, die ansonsten wenig oder keinen Wert hatten. In einer Absetzung für den Fall SEC v. Heinen, Jobs auch behauptet, dass die Anerkennung durch seine Kollegen war, was ihn trieb, um die Optionen zu fragen. Er sagte, Es war nicht so viel über das Geld, aber jeder mag von ihren Kollegen anerkannt werden (6). Jobs und die anderen Führungskräfte fühlten, dass sie eine Belohnung für ihre Beiträge an das Unternehmen verdient. Sie konnten in ihrer Erwartung der großen Entschädigung gerechtfertigt worden sein: Diese Top-Apple-Führungskräfte könnten leicht zu einem konkurrierenden Unternehmen verbunden und erhielt große Sign-on-Boni und Gehälter. Anderson und Jobs wurden mit dem Speichern von Apple aus dem Konkurs in den späten 1990er Jahren gutgeschrieben. Allerdings, durch rückwirkende Optionen kompensiert, so dass sie einige ihrer Entschädigung zu verstecken und halten Sie sie aus der Apples Gewinn-und Verlustrechnung. Der Board of Directors profitierte von den rückwirkenden Optionen, indem es Jobs und andere Top-Führungskräfte, die wertvoll für das Unternehmen waren zu belohnen. Das Board wollte keine der Führungskräfte verlieren und wollte ihnen daher einen Anreiz geben, bei Apple zu bleiben. Die rückwirkende Option gewährt in Frage gestellt gegen Ende der Tech-Blase, wenn viele Führungskräfte waren Switching-Unternehmen. Viele der Optionen, die Jobs und andere Führungskräfte gewährt wurden, waren wertlos wegen des Zusammenbruchs der Tech-Blase. Das Board wollte sicherstellen, dass die Apple-Führungskräfte eine erhebliche Entschädigung für ihre Bemühungen erhalten. Bis zu einem gewissen Grad profitierten der Vorstand und die Führungskräfte auch, wenn die Aufwendungen, die von den Jahresabschlüssen ausgelassen wurden, das Unternehmen rentabler erscheinen ließen, als es tatsächlich war. Allerdings sollte der Vorstand Loyalität für die Investoren gewesen sein, die sie vertreten sollten. Investoren waren die Hauptverlierer im Skandal. Sie wurden betrogen, als Apple schien, mehr rentabel zu sein, als sie wirklich waren. Nach Nachrichten des Skandals brach, Apples Lager und Reputation litt unter der laufenden Untersuchung und häufig schlechte Presse. Der Skandal zwang auch den Rücktritt von Anderson und Heinen und verletzte Aufträge Ruf. Ein Teil des Grundes, dass der Vorstand nicht in der Lage war, ihre Verantwortung gegenüber den Investoren zu erfüllen, war die enge Bindung, die sie mit Jobs hatten. Im August 1997 hatte Jobs drei Mitglieder von Apples Board aufgefordert, ihn und drei seiner Bekannten (die respektierte Geschäftsleute waren) zu ernennen, um sie zu ersetzen (7). Diese drei Männer hatten ein Interesse daran, sich mit Jobs zu beschäftigen, da er ihnen half, an die Tafel zu kommen und da sie freundliche persönliche Beziehungen hatten. Die vier von ihnen gemeinsam hatten Mehrheit Kontrolle über Äpfel Board. Während diese Vorstandsmitglieder unabhängig zu sein schienen (da sie aus verschiedenen Firmen stammten), führte ihre enge Bindung an Jobs zu einem Interessenkonflikt. Sie waren wahrscheinlicher loyaler zu Jobs und seinem Executivteam als zu den Investoren, die sie darstellen sollten. Äpfel betrügerische Optionen Backdating war nicht auf eine Person beschränkt, gab es viele Menschen beteiligt. Der Vorstand genehmigte die Dezemberoptionen bis Oktober sowie 14 weitere rückwirkende Optionszuschüsse zwischen 1997 und 2002. Ein Untergeordneter zu Heinen dann angeblich gefälschte Vorstand Minuten für die Oktober-Datum, an dem die Dezember-Optionen wurden datiert. Jobs, Heinen und Anderson alle akzeptierten rückwirkende Optionen als einige Punkt im Jahr 2001, obwohl es scheint, Jobs, Anderson, und das Board nicht wissen, über die Herstellung Minuten. Nicht nur waren Apples backdated Wahlen, die vielen Leuten bekannt sind, aber die Praxis, die in der gesamten Geschäftswelt verlängert wurde. Da Regisseure häufig auf mehr als einem Brett dienen, bilden sie eine engmaschige Gemeinschaft von ineinandergreifenden Brettern. Forscher fanden heraus, dass verriegelnde Bretter die größte Leitung für die Übertragung von Informationen über Optionen Backdating (1) waren. Die Menge der Leute, die über das Backdating wussten und nichts, um es zu stoppen, ist Beweis der Gruppe conformity. Die Idee, backback Optionen bei Apple war wahrscheinlich zuerst von einem Vorstandsmitglied oder High Executive, die an Optionen Backdating in einem anderen Unternehmen teilgenommen hatte. Da er oder sie bereits erfolgreich Optionen Optionen, gab es diese Person und die Idee mehr Glaubwürdigkeit. Vielleicht haben andere Direktoren und Führungskräfte, die mit Brettern verknüpft wurden, die zuvor auch an rückwirkenden Optionen teilgenommen hatten. Als mehr Direktoren und Führungskräfte schien, die Idee bei Apple zu begünstigen, wurde es schwieriger für jede einzelne Person, Optionen Backdating entgegenzustellen. Der Druck, sich einer Gruppe anzupassen, ist sehr real, wie Salomon Asch in seinen Experimenten gezeigt hat. Jobs, Anderson und Heinen waren alle angesehene Führungskräfte. Apples Board of Directors enthalten auch angesehene Geschäftsleute, wie Intuit Chairman William Campbell und Oracle Chairman Larry Ellison. Diese Männer hatten bedeutende Macht innerhalb der Wirtschaft und innerhalb der Technologieindustrie. Wenn man die Ethik eines der Führungskräfte oder Vorstandsmitglieder in Frage stellen würde, hätte dies erheblichen Mut gehabt. So viele Unternehmen waren mit Backdating beteiligt, dass es sehr einfach für Apple war, sich an die gemeinsame Geschäftspraxis, trotz der Tatsache, dass es unethisch und betrügerisch war. Hinzufügen, um den Druck zu entsprechen war eine Ungewissheit über die Konsequenzen von Optionen Backdating. Es gab keine hochkarätigen Fälle von Optionen, die bis 2005 bis 2006 zurückdatiert wurden. Dies machte die langfristigen Konsequenzen im Jahr 2001 sehr vage, während die kurzfristigen Vorteile wie das große Einkommen für Jobs und die anderen Führungskräfte leicht erkennbar waren. Dennoch sollten die Führungskräfte und Direktoren die erheblichen Konsequenzen haben, sollte die betrügerische Rückdatierung jemals entdeckt werden. Auch wenn es schien, dass die Chancen, abgefangen zu werden, fern waren (keine größeren Firmen waren bis zu diesem Punkt eingeholt worden), wenn Apple erwischt werden sollte, dass die Konsequenzen für die Führungskräfte, Unternehmen vertreten. Die Schwere der langfristigen Konsequenz hätte die scheinbar geringe Wahrscheinlichkeit, gefangen zu werden, kompensiert zu haben. Während die weit verbreitete Nutzung von Optionen Backdating einige Zweideutigkeiten in Bezug auf die Ethik der Handlung, Heinens untergeordnet, dass die Oktober 2001 Board-Sitzung gefertigt (angeblich Heinen sagte ihr, dies zu tun, obwohl es nie bewiesen wurde) wusste, dass dies so unethisch war. Zusätzlich zu den bereits erwähnten Belastungen war der Untergeordnete auch der zuständigen Behörde unterworfen. Der Druck, der Autorität zu gehorchen, wurde in den Experimenten von Stanley Milgrams demonstriert. Dieser Untergebene war schließlich verantwortlich für Heinen, der Jobs und Anderson berichtete. Während Heinen und ihre Untergebenen das Gesetz sehr gut kannten (Heinen war Apples General Counsel), beschlossen sie, zumindest teilweise einen Betrug durch Druck von Vorgesetzten zu begehen. Eine New York Times Artikel angegeben, Sie erhalten den starken Eindruck, dass niemand gewagt, nein zu Herrn Jobs, einem notorisch schwierigen und abrasiven Chief Executive sagen. Man stellt sich die Beklommenheit der Entschädigungsausschussmitglieder oder Frau Heinen vor, ihm zu sagen, dass er keinen niedrigen Optionspreis bekommen könne, weil die Aktie während der Verhandlungen gestiegen sei (8). Jobs und Heinen nie zu einem Missbrauch zugelassen. Ein Teil der Jobs Verteidigung, und ein Teil der Grund, dass viele Anleger nicht kritisierte ihn so viel, war, dass er nicht von der zurückgezogenen Dezember-Option gewähren profitieren. Die Aktien fielen anschließend und die Optionen waren unter Wasser, obwohl sie rückwirkend waren. Die Tatsache, dass Jobs nicht profitierte, ist keine gültige Verteidigung. Er erwartete vollständig zu profitieren und viele der rückwirkenden Optionen waren, andere Führungskräfte zu entschädigen, die profitierten. Jobs Mangel an einem Gewinn war irrelevant, ob er unethisch in erster Linie gehandelt. Jobs behauptete auch, dass er nicht alle Buchhaltungsimplikationen von Backdated-Optionen verstehe, aber Anderson behauptet, dass er Jobs bewusst die Auswirkungen und dass Jobs wusste, was los war. Zusätzlich zum Vorstand hatte Jobs auch eine Verantwortung für die Aktionäre, die Konsequenzen dessen zu verstehen, was er unterzeichnete. Sicherlich, als CFO, fühlte sich Anderson verantwortlich und das ist wahrscheinlich ein Teil des Grundes, dass er der erste war, der im Skandal zurücktritt. Die SEC, die Regierung und die Investoren haben viele Schritte unternommen, um zu verhindern, dass Optionen zurückdatiert werden. Sarbanes Oxley hat Optionen Backdating schwieriger durch die Verkürzung der Zeitrahmen Unternehmen haben, um Optionen Grants berichten. Investoren haben Methoden entwickelt, um Optionen schneller zu erkennen. Die Medien Aufmerksamkeit, die Optionen Backdating hat auch eine Rolle gespielt in entmutigende Zukunft Backdating. Solche Maßnahmen werden jedoch keine weiteren Provisionen anderer Arten von Unternehmensbetrug verhindern, außer in dem Ausmaß, in dem sie die wahrgenommenen oder tatsächlichen Konsequenzen für Betrug erhöhen. Die Erhöhung der Konsequenzen von Unternehmensbetrug ist eine Möglichkeit, in der ein Unternehmen Betrug entmutigen kann. Wenn Apple eine striktere Strafe für jedermann entwickelt hatte, die an finanziellen Fehlern beteiligt war, wie die sofortige Entlassung von der Gesellschaft oder dem Board, hätten die Teilnehmer der Optionen Backdating vorsichtiger gehandelt. Insbesondere die Tatsache, dass Jobs keine signifikante Bestrafung von Apple erhalten hat, zeigt, dass Apple und Apples Board of Directors nicht die trügerische Aktivität ernst genug, und dass es nicht genügend Unannehmlichkeiten für unethische Verhalten. Äpfel-Management nicht zugeben, um den Betrug, bis sie sahen die ernsten Konsequenzen gegenüber anderen Unternehmen, wo Optionen Backdating entdeckt worden war. Einige Firmen haben versucht, ethisches Verhalten zu lehren und eine ethische Unternehmenskultur in ihren Firmen zu vermitteln. Dies hätte wahrscheinlich ineffektiv bei der Verhinderung von Optionen Backdating bei Apple. Die unethischen Handlungen waren ganz oben auf der Unternehmensleiter und sogar unter dem Board of Directors. Diese Menschen wurden höchstwahrscheinlich auf irgendeiner Ebene von jeglichen Initiativen isoliert, die sie nicht selbst und aus typischen Ethikschulungen schufen. Ein gewisses Maß an Hybris oft begleitet Top-Führungskräfte, die sie weniger anfällig gemacht haben, um zu prüfen, Ethik gelehrt wird vor allem Untergebenen. Eine bessere Weise, in der Apple den Betrug in seiner Kindheit gefangen haben könnte, wäre gewesen, das Pfeifen-Blasen zu belohnen. Whistle-Blowing ist leichter gesagt als getan: ein Whistle-Blower hätte Äpfel Board of Directors und seine Top-Führungskräfte konfrontieren müssen. Jedoch zeigte die Menge der Leute, die über den Skandal wussten und still blieben, dass es keine signifikante Belohnung für ethisches Handeln gab. Wenn Apple eine erhebliche finanzielle Belohnung gegeben hätte, um den Whistleblowers, wie etwa einem Betrag in Höhe von 5 der finanziellen Fehler, zu geben, kann er einen Untergebenen oder einen der Führungskräfte oder Direktoren selbst dazu gebracht haben, die betrügerische Aktivität ans Licht zu bringen. Diese Belohnung konnte begleitet oder durch Gnade ersetzt werden, wenn der Pfarrer an dem Skandal beteiligt war. Die bloße Anwesenheit einer solchen Politik kann einige der Teilnehmer davon abgehalten haben, im Widerspruch zu Apfel Anteilseignern Interessen zu handeln. Die Möglichkeit von Unternehmensbetrug, wie Optionen Backdating, ist eine sehr reale Bedrohung auch nach den vielen Skandalen, die aufgedeckt wurden. Gruppe Konformität, Übereinstimmung mit der Behörde und schlechte Beurteilung der Folgen aller Druck Personen, wie Jobs, Heinen, und Anderson, unethisch zu handeln. Apple und Unternehmen wie es kann verhindern, dass zukünftige unethische Verhalten durch die Erhöhung der Konsequenzen und die Belohnung des ethischen Verhaltens der Whistle-Gebläse. Von Blake Taylor, 18. Mai 2009 Referenzen 1. Hulbert, Mark. STRATEGIEN Warum Backdated Optionen möglicherweise ansteckend. Die New York Times. Online 21. Januar 2007. Zitiert: 1. Mai 2009. query. nytimesgstfullpage. htmlres9907EFDB1E30F932A15752C0A9619C8B63scp2sqoptions20backdatingstcse. 2. Dean, Katie. Apple besitzt bis zu Backdating. Die Straße. Online Oktober 4, 2006. Zitiert: 1. Mai 2009. thestreetstory10313125apple-owns-up-to-backdating. html. 3. Sorkin, Andrew Ross. Apple Führungskräfte Settle Backdating Anzug. Das New York Times DealBook. Online 11. September 2009. Zitiert: 2. Mai 2009. dealbook. blogs. nytimes20080911Apple-Führungskräfte-settle-backdating-suitscp12sqapple20options20backdatingstcse. 4. Krazit, Tom. Ex-Apple CFO sagt Jobs berät von Aktienoptionen Buchhaltung. CNET Nachrichten. Online CBS Interactive, Inc. 24. April 2007. Zitiert: 1. Mai 2009. news. cnetEx-Apple-CFO-sagt-Jobs-beraten-von-Aktienoptionen-Buchhaltung2100-10143-6178812.html. 5. Nancy R. Heinen. Wikipedia. org. Online zitiert: 1. Mai 2009. en. wikipedia. orgwikiNancyR. Heinen. 6. Wolverton, Troy. Deposition in Apple-Optionen Backdating Fall gibt einen Einblick in die realen Jobs. Silicon Valley. Online 27. April 2009. Zitiert: 1. Mai 2009. siliconvalleyci12240745sourcemostviewed. 7. Bindungen können Bindungs-Äpfel CEO zu Brett. Die Straße. Online 6. September 2006. Zitiert: 2. Mai 2009. thestreetstory103073113ties-may-bind-apples-ceo-to-board. html. 8. Nocera, Joe. TALKING BUSINESS Wiegen Jobss Rolle In einem Skandal. Die New York Times. 27. April Online 2007. Zitiert: 2. Mai 2009 query. nytimesgstfullpage. htmlres990CEEDA123EF93BA15757C0A9619C8B63secsponpagewanted3.Backdating von Executive Stock Option (ESO) Gewährt Was ist Rückdatierung Rückdatierung ist die Praxis ein Dokument mit einem Tag der Markierung, die das aktuelle Datum vorausgeht. Was ist der Vorteil von ESO-Stipendien ESOs werden in der Regel am Geld gewährt, d. H. Der Ausübungspreis der Optionen wird auf den Marktpreis der zugrunde liegenden Aktie am Tag der Gewährung festgelegt. Da der Optionswert höher ist, wenn der Ausübungspreis niedriger ist, erhalten Führungskräfte bevorzugt Optionen, wenn der Aktienkurs am niedrigsten ist. Backdating ermöglicht es Führungskräften, ein vergangenes Datum zu wählen, als der Marktpreis besonders niedrig war, wodurch der Wert der Optionen aufgeblasen wurde. Ein Beispiel illustriert den potenziellen Vorteil der Backdating für den Empfänger. Die Wall Street Journal (siehe Diskussion des Artikels unten) wies darauf hin, eine CEO-Option gewähren gewährt vom Oktober 1998. Die Anzahl der Aktien Optionsoption war 250.000 und der Ausübungspreis 30 (die Trog in der Aktienkurs Grafik unten) - end Kurs von 85, der innere Wert der Optionen am Ende des Jahres war (85-30) x 250.000 13.750.000. Im Vergleich dazu hätten, wenn die Optionen zum Jahresende gewährt worden wären, wenn die Entscheidung über die Gewährung von Optionen tatsächlich getätigt worden sein könnte, wäre der Jahresende intrinsische Wert Null gewesen. Ist Backdating ESO Zuschüsse illegal Backdating von ESO Zuschüsse ist nicht unbedingt illegal, wenn die folgenden Bedingungen gelten: Es wurden keine Dokumente gefälscht. Backdating wird deutlich an die Unternehmen Aktionäre kommuniziert. Immerhin ist es die Aktionäre, die effektiv zahlen die aufgeblasenen Entschädigung, die typischerweise aus Backdating ESOs resultiert. Backdating verletzt nicht Aktionär-genehmigte Optionspläne. Die meisten von den Aktionären genehmigten Options - pläne verbieten in den Geldoptionen gewährte Zuschüsse (und damit eine Rückdatierung zur Bildung von In-the-money-Stipendien), indem sie verlangen, dass die Ausübungspreise der Option nicht unter dem Marktwert der Aktie liegen Gewährt wird. Backdating wird richtig im Ergebnis reflektiert. Zum Beispiel, weil Backdating verwendet wird, um ein Grant-Datum mit einem niedrigeren Preis als am tatsächlichen Entscheidung Datum zu wählen, sind die Optionen effektiv in-the-money am Entscheidungstermin, und die gemeldeten Gewinne sollten für das Geschäftsjahr des Jahres reduziert werden gewähren. (Gemäß APB 25, der bis 2005 geltenden Rechnungslegungsvorschrift, mussten die Unternehmen keine Optionen mehr aufwandswaren, es sei denn, sie waren im Geld. Im Rahmen des neuen FAS 123R basiert der Aufwand jedoch auf dem Marktwert Am Tag der Gewährung, so dass auch am Geld-Optionen aufgewendet werden müssen.) Da Backdating ist in der Regel nicht richtig im Ergebnis wider, einige Unternehmen, die vor kurzem zugelassen haben, zur Rückdatierung von Optionen haben das Ergebnis für die letzten Jahre angepasst. Backdating wird richtig in Steuern reflektiert. Der Ausübungspreis beeinflusst die Bemessungsgrundlage für die Schätzung der steuerlichen Vergütung der Gesellschaften und der Kapitalgewinne für den Optionsempfänger. So könnte ein künstlich niedriger Ausübungspreis die Steuerzahlungen sowohl für das Unternehmen als auch für den Optionsempfänger verändern. Des Weiteren werden at-the-money Optionen als erfolgsorientierte Vergütung angesehen und können daher steuerlich abgezogen werden, auch wenn Führungskräfte über 1 Million gezahlt werden (siehe Abschnitt 162 (m) des Internal Revenue Code). Wenn die Optionen jedoch am Entscheidungszeitpunkt tatsächlich am Geld beteiligt waren, könnten sie nicht für solche Steuerabzüge qualifiziert werden. Leider sind diese Bedingungen selten erfüllt, so dass die Rückzahlung von Zuschüssen in den meisten Fällen illegal. (In der Tat, es kann argumentiert werden, dass, wenn diese Bedingungen halten, gibt es wenig Grund, Backdating-Optionen, weil die Firma kann einfach in-the-money Optionen statt zu gewähren.) Wie wissen wir, dass Backdating in der Praxis David Yermack stattfindet NYU war der erste Forscher zu dokumentieren einige besondere Aktienkurs Muster um ESO Zuschüsse. Insbesondere fand er, dass die Aktienkurse in der Regel kurz nach den Zuschüssen steigen. Er schrieb die meisten dieser Muster zu gewähren Timing, wobei Führungskräfte Optionen gewährt werden, bevor vorhergesagten Preiserhöhungen. Diese Pionier-Studie wurde im Journal of Finance im Jahr 1997 veröffentlicht und ist definitiv lesenswert. In einer Studie, die ich im Jahr 2003 begonnen und im ersten Halbjahr 2004 verbreitet habe und die im Mai 2005 in Management Science veröffentlicht wurde (erhältlich unter biz. uiowa. edufacultyelieGrants-MS. pdf), fand ich, dass die Aktienkurse auch eher zurückgehen Die Zuschüsse. Darüber hinaus hat sich das Pre - und Post-Grant-Preis-Muster im Laufe der Zeit verschärft (siehe Grafik unten). Ende der Neunzigerjahre war das aggregierte Preismuster so ausgeprägt, dass ich dachte, es gäbe mehr zu der Geschichte als nur die Gewährung von Zeitverzögerungen, bevor die Firmeninsider die Prognose der Aktienkurse prognostizieren. Dies ließ mich über die Möglichkeit nachdenken, dass einige der Zuschüsse rückwirkend waren. Ich stellte ferner fest, dass die gesamte Börse schlechter als das, was normal ist unmittelbar vor der Zuschüsse und besser als das, was normal ist sofort nach den Zuschüssen durchgeführt. Es sei denn, Corporate Insider können kurzfristige Bewegungen an der Börse prognostizieren, meine Ergebnisse lieferten weitere Beweise für die rückläufige Erklärung. In einer zweiten Studie bevorstehende im Journal of Financial Economics (erhältlich bei biz. uiowa. edufacultyelieGrants-JFE. pdf), Randy Heron von der Indiana University und untersuchte ich den Aktienkurs Muster um ESO Zuschüsse vor und nach einer neuen SEC-Anforderung im August Dass Optionsrechte innerhalb von zwei Arbeitstagen gemeldet werden müssen. Die folgende Grafik zeigt die dramatische Wirkung dieser neuen Anforderung auf die Verzögerung zwischen dem Zuschuss - und dem Anmeldetag. In dem Maße, wie Unternehmen mit dieser neuen Verordnung übereinstimmen, sollte eine Rückdatierung stark eingeschränkt werden. So, wenn das Backdating das Aktienkursmuster um Optionszuschüsse erklärt, sollte das Preismuster nach der neuen Regelung abnehmen. Tatsächlich haben wir festgestellt, dass das Aktienkursmuster viel schwächer ist, seit die neue Berichtsregelung in Kraft getreten ist. Alle verbleibenden Muster konzentriert sich auf die paar Tage zwischen dem gemeldeten Stichtag und dem Anmeldetag (bei der Rückdatierung noch funktionieren könnte), und für längere Zeiträume für die Minderheit von Stipendien, die gegen die zweitägigen Berichtspflichten verstoßen. Wir interpretieren diese Ergebnisse als ein starker Beweis, dass Backdating die meisten der Preismuster rund ESO Zuschüsse erklärt. Es gibt auch einige relativ frühe anekdotische Beweise für eine Rückdatierung. Ein besonders interessantes Beispiel ist das von Micrel Inc. Seit einigen Jahren erlaubt Micrel seinen Mitarbeitern, den niedrigsten Preis für die Aktie innerhalb von 30 Tagen nach Erhalt der Optionen zu wählen. Nachdem diese Aktienoptionsbedingungen im Jahr 2002, um die Aufmerksamkeit des IRS kam, arbeitete er einen geheimen Deal mit Micrel heraus, dass Micrel 51 Millionen in Steuern erlauben würde, zu entkommen und erforderlich, um die IRS über die Optionsbedingungen ruhig zu halten. Remy Welling, ein leitender Wirtschaftsprüfer bei der IRS, wurde gebeten, das Abkommen Ende 2002 zu unterzeichnen. Stattdessen beschloss sie, die Strafverfolgung zu riskieren, indem sie die Pfeife wehte. Ein 2004 NY Times Artikel beschreibt diesen Fall im Detail (der Artikel ist hier verfügbar), und so auch ein Artikel 2006 in Tax Notes Magazine (erhältlich hier). In einem 2004 CNBC Interview sagte Remy Welling, dass quotthis besonders - gut, sein genannt ein 30-tägiger Rückblickplan, ist sogar weit verbreitet im Silicon Valley und möglicherweise im ganzen country. quot Was über die Frühlingsbeladung und das bullet Ausweichen Die Ausdrücke "springend" Loadingquot und quotbullet dodgingquot beziehen sich auf die Praktiken der Timing-Option Zuschüsse stattfinden, bevor erwartet gute Nachrichten oder nach erwarteten schlechten Nachrichten, respectively. Klingt bekannt Das ist, was Professor Yermack in seinem Artikel oben diskutiert Hypothese, obwohl er nie diese Begriffe verwendet. Die kollektiven Beweise deuten darauf hin, dass diese Praktiken eine untergeordnete Rolle bei der Erläuterung der aggregierten Aktienrenditen um Zuschüsse spielen. Zum Beispiel, wenn Feder-und Bullet Dodging eine große Rolle gespielt haben, sollten wir beobachten ausgeprägte Preissenkungen vor Zuschüssen und erhöht nach Zuschüssen unabhängig davon, ob sie rechtzeitig eingereicht werden, aber wir nicht. So scheint es, dass entweder (a) Federbelastung und bullet dodging nicht weit verbreitet sind, oder (b) diese Praktiken in der Regel nicht in erhebliche Gewinne für die Option Empfänger zu sperren. Ein paar verwandte Notizen: Positive News Ankündigungen nach Zuschüssen ist im Einklang mit sowohl Frühjahr-Laden und Backdating. Somit bedeuten solche Nachrichtenmeldungen nicht notwendigerweise eine Federbelastung. Der Begriff quotative datingquot wurde auch verwendet, um die Praxis der Festlegung der Gewährung Zeitpunkt nach vorhergesagten zukünftigen Preisrückgänge und oder vorher prognostizierten zukünftigen Preiserhöhungen zu beschreiben. Dieser Begriff wurde jedoch in den Medien ungenau verwendet. Zum Beispiel, Microsofts Praxis vor 1999 der Verwendung der niedrigsten Marktpreis während der 30 Tage nach dem 1. Juli (das war, wenn der Zuschuss erteilt wurde), wie der Ausübungspreis wurde als Forward Dating bezeichnet. Allerdings ist dies nur eine Variante der Backdating, denn der Ausübungspreis kann nicht gesetzt werden, bis die 30 Tage vergangen sind, an welchem ​​Punkt man zurückblicken kann, um zu sehen, was der niedrigste Preis war. Was geschieht mit Unternehmen, die im Rückstand sind Im Juli 2005 gab das Softwareunternehmen Mercury Interactive Corp., Silicon Valley bekannt, dass sein Vorstand einen Sonderausschuss für die Untersuchung vergangener Aktienoptionszuschüsse im Zusammenhang mit einer informellen SEC-Sonde, die im November 2004 eingeleitet wurde, benannt hat. Im Rahmen einer internen Untersuchung wurden 49 Fälle aufgedeckt, in denen sich der gemeldete Tag für eine Aktienoptionszusage von dem Zeitpunkt der tatsächlichen Gewährung der Option unterscheidet. Das Ergebnis war, dass drei Top-Führungskräfte bei Mercury, einschließlich des CEO, im November 2005 zurückgetreten. Der Aktienkurs fiel 25 auf die Nachricht von den Backdating-Instanzen und die Exekutive Kündigungen. Da das Unternehmen nicht in der Lage war, die Ertrags neu zu formulieren für die Option Rückdatierungen in einer angemessenen Weise Rechnung zu tragen und anderen Einreichungen des Ergebnisses bei der SEC verzögert, wurden ihre Anteile an der Anfang 2006 von der Mercury Fall und anderen SEC Untersuchungen Angeregt ausgelistet, die Wall Street Journal (WSJ) lief eine große Geschichte über das Thema Backdating am 11. November 2005 (hier verfügbar). In einer Folgegeschichte lieferte ich dem WSJ Daten, die es erlaubten, sechs Unternehmen als mögliche Backdater zu identifizieren (hier erhältlich). Die Veröffentlichung dieses Artikels am 18. März 2006 löste mehrere Veranstaltungen unter den identifizierten Unternehmen aus: Comverse Technology Inc. gab bekannt, dass es mehr als fünf Jahre Finanzergebnisse und drei Führungskräfte (einschließlich des CEO) resigniert haben. Darüber hinaus haben Bundesstaatsanwälte eine strafrechtliche Untersuchung der Aktienoptionsgewährung Praktiken begonnen, und eine Sammelklage Klage hat im Vereinigten Staaten Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York im Auftrag von Comverse Aktionäre begonnen. Die UnitedHealth Group Inc. wird viele Formen ihres Führerscheins, einschließlich der Aktienoptionen, aussetzen. Ein Aktionär Anzug (unterstützt durch die Minnesota Generalstaatsanwalt) behauptet, dass die Aktionäre durch rückwirkende Option Zuschüsse geschädigt wurden. Vitesse Semiconductor Corp. stellte CEO Louis R. Tomasetta und zwei weitere Top-Führungskräfte auf Verwaltungsurlaub und könnte drei Jahre der finanziellen Ergebnisse. Ein WSJ-Artikel veröffentlicht am 5. Mai 2006 (hier verfügbar) fasste einige dieser Ereignisse zusammen und diskutierte einige der Auswirkungen auf den Shareholder Value. Zum Beispiel schlug der Artikel vor, dass die Marktkapitalisierung der UnitedHealth Group 13 Milliarden fiel, da Fragen über Optionsgewährung Praktiken auftauchten. Die verminderte Marktkapitalisierung spiegelt vermutlich direkte Effekte wie die oben aufgeführten und indirekten Effekte wie Betriebsstörungen und Folgen eines misslungenen Rufes wider. Wie viele ESO-Stipendien zurückgezahlt wurden In einem neuen Arbeitspapier mit Randy Heron gehen wir davon aus, dass 23 von außerplanmäßigen Zuschüssen an Top-Führungskräfte zwischen 1996 und August 2002 zurückdatiert oder anderweitig manipuliert wurden. Dieser Anteil wurde infolge der neuen, zweitägigen Berichtsanforderung, die im August 2002 in Kraft trat, halbiert. Bei der Minderheit der zu spät eingereichten Stipendien (dh mehr als zwei Werktage nach den beabsichtigten Stichtagsterminen) ist die Prävalenz Der Rückvergütung ist ungefähr die gleiche wie vor August 2002. (Der Anteil der Zuschüsse, die spät eingereicht werden, sinkt stetig, aber im Jahr 2005 war es immer noch etwa 13.) Während ein nicht-trivial Bruchteil der Zuschüsse, die rechtzeitig eingereicht werden, sind auch Backdated, der Vorteil von Backdating ist in solchen Fällen stark reduziert. Wir finden auch, dass die Prävalenz der Backdating unterscheidet sich von festen Eigenschaften Backdating ist häufiger bei Tech-Unternehmen, kleine Unternehmen und Unternehmen mit hoher Aktienkursvolatilität. Schließlich schätzen wir, dass fast 30 von Unternehmen, die Optionen für Top-Führungskräfte zwischen 1996 und 2005 gewährten, eine oder mehrere dieser Zuschüsse in irgendeiner Weise manipulierten. Das sind mehr als 2.000 Unternehmen (Beachten Sie, dass viele dieser Unternehmen nicht mehr als unabhängige öffentliche Unternehmen existieren.) Die vollständige Studie ist hier verfügbar. Wie viele Unternehmen gefangen werden für die Rückzahlung Zuschüsse Ich glaube, dass nur eine Minderheit von Unternehmen, die in Backdating der Option Zuschüsse engagiert werden gefangen werden. Mit anderen Worten, wir werden nie den vollen Eisberg sehen. Es gibt mindestens zwei Gründe dafür: Backdating kann schwer zu identifizieren sein. Erstens, wenn ein 30-Tage-Look-Back-Periode verwendet wird, wenn Optionen Rückdatierung, wird der Aktienkurs auf dem vorgeblichen Gewährungsdatum nicht unbedingt auf einem niedrigen sein für die Zeit an diesem Tag zentriert, und es gibt wahrscheinlich viele andere Preise zu haben Während des Jahres, die deutlich niedriger waren. Die vier Graphen der hypothetischen Zuschüsse unten illustrieren dies. Zweitens haben Unternehmen manchmal eine Mischung aus Optionsplänen, von denen einige die Zuschüsse diktieren könnten, um im Voraus geplant werden, in diesem Fall die allgemeine Beweis für Backdating wird düster. Drittens könnten Unternehmen alle Spuren von Backdating verschwiegen haben, indem sie nicht den absolut niedrigsten Preis für die Rückblickperiode wählen oder nur einige der Zuschüsse zurückdatieren. Viertens wurden viele der Zuschüsse (auch auf Exekutiv - und Regiebenebene) nie bei der SEC eingereicht. Sowohl die Regulierungsbehörden als auch die Investitionsgemeinschaft könnten zufrieden sein, einige Präzedenzfälle zu setzen, die auf einem begrenzten Satz von eifrigen Backdating-Fällen basieren, um ein Signal zu senden, dass Backdating und ähnliches Verhalten streng geahndet werden. In jedem Fall werden Mittel geschaffen, um die Offenlegungsanforderungen für Optionszuschüsse zu verbessern und bestehende Regelungen durchzusetzen. Die SEC, die Medien und die Investitionsgemeinschaft werden in naher Zukunft sicherlich weitere Fälle aufdecken. Eine aktualisierte Liste finden Sie hier. Da die SEC Informationen aus ihren Untersuchungen offenlegt, werden wir wahrscheinlich auch mehr darüber erfahren, wie genau die Rückdatierung in verschiedenen Unternehmen durchgeführt wurde und wer an diesen Systemen beteiligt war. Wir haben auch gelernt, über andere Transaktionen, die backdated wurden. Zum Beispiel gibt es Anzeichen dafür, dass der Optionen, in denen übt die erworbenen Aktien sind (i) nicht verkauft haben, zu niedrigen Preisen rückwirkende worden persönlichen Steuern zu minimieren, und (ii) an das Unternehmen verkauft zu hohen Preisen zurückdatiert worden, um die Erträge zu maximieren aus Die Aktienverkäufe. Die Grafik unten zeigt Aktienrenditen rund um Optionen, in denen entweder keine erworbenen Aktien verkauft, Aktien an die Gesellschaft verkauft oder Aktien an Dritte verkauft werden. 2006, Erik Lie, Universität Iowa. (Für Profile von mir, siehe z. B. die WSJ Artikel hier erhältlich oder die AP-Artikel hier erhältlich. Eine Kopie meiner schriftlichen Zeugnis im US Senate Banking Committee ist hier verfügbar.)